Модельное стиховедение А.Н. Колмогорова

 

Вероятностно-статистические модели в стиховедении

 

Впервые в в российском стиховедении вероятностно-статистические модели применил в 1850 году Николай Григорьевич Чернышевский

 


 

Широкое распространение точных методов в гуманитарных науках с 1960-х гг. в значительной степени связано с деятельностью великого математика А. Н. Колмогорова, тщательно изучавшего труды российских филологов-формалистов 1910-1920-х гг.

Рождение на рубеже XIX и XX нового типа поэтического слуха (в основе которого качественная ритмика - изоакцентность, не сочетающаяся с количественной ритмикой - изосиллабизмом, изостопностью, изодольность), сделало возможным увидеть поэзию по новому (не как  образец гармонии, а как вариативно противоречивое сочетание метра и ритма).

Качественная и количественная ритмика были представлены не схематичными, а вероятностно-статистических моделями, подвергаемыми корреляционному анализу.

В трудах российских филологов-формалистов   ( Андрея Белого (c 1908 г.), Г. А. Шенгели и Б. В. Томашевского (с сер. 1910-х гг.)) на материале классического стиха зарождалось современное стиховедение (индуктивно-статистическое).

Томашевский Б. В.  (инженер и филолог-пушкинист) в 1917 г. на основе ритмического словаря романа в стихах  «Евгений Онегин» А.С. Пушкина создал первую вероятностную модель стиха.

Модель Б. В. Томашевского не позволяла определять вероятность появления тех или иных ритмических элементов стиха исходя из ресурсов национального языка и подверглась критике (разгрому) в период  борьбы с формализмом (1930-1950-е гг.).

 


Новый этап развития вероятностно-статистических подходов  связан с  деятельностью научного объединения ОПОЯЗ (1916-1925г.г.), созданного группой теоретиков и историков литературы,  лингвистов,  стиховедов —  представителей  «формальной школы».

См. http://www.opojaz.ru/index.html

Сама «формальная школа» просуществовала до начала 1930-х годов и оказала значительное влияние на теоретическое литературоведение исемиотику.

 


 

В середине ХХ века возродился интерес к вероятностно-статистическим моделям и формальным методам в анализе художественных произведений. Актуализация достижений начала ХХ века была осуществлена как в области семиотической проблематики и на основе современного математического аппарата (великим математиком Колмогоровым А.Н.)


 

Сегодня вероятностно-статистические моды развиваются в контексте "исследований, управляемых данными" (data-driven research) и "цифровой гуманитарной науки" (digital humanities), где важная роль принадлежит "вычислительной критике" (computational criticism) широко использующей "операционализацию" (operationalizing).

См.: Manifesto for the Digital Humanities

 

 


Андрей Николаевич Колмогоров

 

А. Н. Колмогоров — создатель оригинальной теоретической языковой (словарно- ритмической) вероятностно-статистической модели стиха.

А. С. Монин:

  • Огромное место в мышлении Колмогорова занимали, конечно, стихи. Он больше всего любил Пушкина и Тютчева... Очень любил Блока. Ему, несомненно, была интересна стихотворность Маяковского. Впрочем, сам он чтением стихов вслух, наизусть или по книге, не увлекался .

Звуковой знак интересовал Колмогорова А.Н. только через его вторичное, графическое, отображение (энтропия непосредственной звуковой информации не исследовалась).

Через сложные проблемы ритма стиха Колмогоров стремился выйти на механизм выработки внутренних целей самоорганизующихся систем.

В конце 1950-х — начале 1960-х годов в контексте своей последней гениальной идей — теорией сложности (колмогоровская теория сложности, the theory of Kolmogorov complexity) Колмогорова заинтересовал вопрос о сложности литературных текстов, в том числе о том, какая доля сложности приходится на содержание текста, а какая — на те или иные литературные приёмы (рифма, метр и т. п.), которые легче всего формализуются и вычленяются в поэзии.

Взяв за основу труды российских филологов-формалистов 1910-1920-х гг. и достижения современной математики, Колмогоров А.Н. поставил задачу развить модель Б. В. Томашевского.

 

А.Н. Колмогоров:

  • ...кибернетика заинтересована в далеко идущей формализации принципов человеческой интуиции. Нельзя забывать, что искусство есть определенный вид познания действительности и как таковое обладает высокой степенью сложности. Искусство помогает человеку осознать цели своей деятельности. Механизм выработки цели <...> чрезвычайно важен для кибернетики, где возникает вопрос о том, какие самоорганизующиеся системы и каким образом вырабатывают внутреннюю цель системы.

В работах 1963—1997 гг. по теории стиха А. Н. Колмогоров с учениками решал фундаментальные проблемы стиховедения:

  • Выявление метрических законов. Строгое формально-логическое определение классических метров; описание и разграничение неклассических русских метров (в первую очередь, дольников, логаэдов, вольных размеров, чисто акцентного стиха.

  • Классификация и статистика ритмических вариаций метра. Проверка положения о том, что звуковое строение речи подчинено простым статистическим закономерностям, которые могут быть рассчитаны с помощью теории вероятностей. Разработка общего метода построения теоретических моделей различных метров и гипотезы «имитации случайности».

  • Анализ «остаточной» энтропии и ее оценка. Расчет «затрат энтропии» на отдельные приемы звуковой выразительности стиха в контексте энтропийных характеристик речи.

Выдающийся филолог  М.Л. Гаспаров активно использовал модель А. Н. Колмогорова  в изучении русского и европейского стиха, создал советскую (а затем и международную) научную школу, использующую в стиховедении «русский метод» (так, с подачи ам. проф. Дж. Бейли с 1975 г. называется "вероятностно- статистический метод" в стиховедении).

 

 

М-модели (А.Н. Колмогорова)

 

М-модель (стихотворения)  Колмогорова предполагает, что автор стремится только к изложению задуманного «звукового» (музыкального) содержания без нарушения основных грамматических правил языка (не чувствителен к выразительности форм и вариантов языковых конструкций).

М-модель ограничена тем, что полностью соблюсти правила языка в стихах невозможно: стихотворная речь намеренно использует ненормативные (и невозможные в обычной речи) типы синтаксических инверсий, парцелляций, эллипсисов, параллелизмов и т. д.

Музыкально-языковая (МЯ-модель) (в ее основе М-модель) учитывает, что автор, независимо от музыки стиха эпохи, слышит музыку отвлеченных комбинаций отвлеченных ритмических слов из словаря словесно-музыкальных конструктов, комбинаций, дающих не только перебор разнородных ритмических форм, но и комбинации уровней акцентированности долей.

По МЯ-модели определяется МЯ-вероятность (музыкально-языковая, словарно-ритмическая) отдельных ритмических форм и групп родственных ритмических форм.

Музыкально-речевая (МР) модель реализуется на основе «случайных размеров» прозы.

Следующее приближение к реальности:

  • СЯ-модели (стихотворно-языковые, словарно-ритмические)

  • СР-модели (стихотворно-речевые модели).

Они предполагают, что поэт ориентируется на тот или иной поэтический слух и конкретный поэтический опыт (вкус) эпохи, направления, школы, поэта-кумира и т. д. или отталкивается от них, слыша при этом музыкальные свойства ритмических слов, музыкальную родственность/неродственность ритмических форм и т. д.

СЯ-модель строится на базе модели Томашевского,

СР-модель строится на «профиле ударности» эмпирического стиха исторических периодов.

Определив стихотворно-языковую или стихотворно-речевую вероятность ритмических форм в выборке, можно вычислить, как поэт относился к своей или предыдущей эпохе, к тому или иному поэту:

  • механически, подражательно или развивая наследие,

  • с языковым уклоном.

  • с музыкальным уклоном.

Если поэт ориентируется только на определенную музыкальную структуру стиха (например, стремится к предельно контрастной оппозиции долей стихотакта: счетных, слагаемых и счетно-слагаемых, когда поэт-песенник делает подтекстовку конкретной мелодии на основе конкретного стихотворного размера) получается чисто музыкальная (М) модель.

 

В языковой модели А. Н. Колмогорова полной группой событий является набор ритмических форм, каждая из которых является суммой всех возможных комбинаций ритмических слов в априорной схеме стихотворного размера (применяется теорема произведения вероятностей для слов и теорема сложения вероятностей для форм; слова и комбинации обладают гипотетически независимыми частотами).

«Профиль ударности» в этой модели — сумма вероятностей акцентированности отдельных ритмических форм, «постопно» (по общим заполняемым акцентным позициям) выхваченных из совокупности этих форм (т. е. из полной группы теоретически возможных несовместных положительных событий).

В М-моделях стих — последовательность нескольких (от 1 до n) ритмических слов или синтагм как сложных элементов, при этом на каждой из n акцентных позиций в каждой из ритмических форм происходит одно из двух противоположных несовместных событий (наличие или отсутствие того или иного акцента).

Главной единицей измерения ритма в акцентно-динамических тактовых системах — и в музыке, и в стихах — во всех свойствах и проявлениях ритма (эвритмия, монотония, синкопичность и т. д.) является не ритмическое слово или любая другая группировка длительностей вне акцентной позиции, а та или иная по своему историческому типу доля в ее отношении к акценту в соответствии с качеством позиции в структуре такта.

В классическом стихе это — стоподоля и слогодоля.

Ритмическое слово (РC) как относительно самостоятельная доля (словодоля), связанная с позицией и превращающаяся в метрическое слово, в счетную долю, выступает лишь в строго изоакцентных разновидностях акцентно-тактового стихосложения (прежде всего — в симметричных 6-дольниках (3+3) и в изоакцентном «стихе Маяковского», — в тех подсистемах, к которым применяются т. н. «интервальные» модели метрики; применяются, к сожалению, при качественной унификации ритмических слов, что упрощает ритмический рельеф).

В 4-дольниках же (2+2), где сильносинкопическими являются по преимуществу пропуски акцентов (не только инверсии их или дополнительные эмфатические акценты), действительна только слогодольно-стоподольная модель метрики (т. е. модель, где счетными единицами будут слогодоли и стоподоли — обращения стопы).

Такая модель является универсальной для всех разновидностей акцентно-тактовых систем и позволяет применять при «вертикальных» измерениях акцентных матриц теорему сложения вероятностей.

 

Счетные и слагаемые доли  — строгое математическое (предельно полно квантифицируемое) и строгое семиотическое понятие общемузыкальной метрики, общей ритмологии процессуально-темпоральных искусств.

В индоевропейских системах музыки и стиха нового времени (с 12—14 вв., когда установился экспираторный или другой динамический акцент) акцентные характеристики, будучи сигналами сегментации, определяют счетные доли тактов (полная тактометрия — с 17 в.).

Слагаемые же доли могут совпадать и не совпадать со счетными (во втором случае они входят в них частью или располагаются на границах счетных долей).

А. Н. Колмогоров при построении своей языковой модели этого обстоятельства закономерно не учитывал (для него «профиль ударности» был чем-то вроде статистической сводки; модель-то языковая!), то впоследствии стиховеды-филологи не приняли это во внимание.

Количество акцентных позиций в стихе (повторяющейся группе стихов — полустишии, строфе) монометрического произведении — величина постоянная. В симметричных стихотактах постоянно также качество позиций (константных, сильных, относительно сильных/слабых, слабых и нулевых).

М-вероятность стиха как совокупности всех диерезных (акцентно-словораздельно- цезурно-паузно-каталектических) разновидностей ритмических форм есть произведение показателей акцентированности позиций.

Независимость и устойчивость частот ритмических слов в МЯ-модели уже не гипотетическое условие, требующее впоследствии подтверждения (например, через восстановление ритмических форм по «профилю ударности» или по средней акцентированности), а обычное для аспектуальных задач прикладной статистики допущение, не являющееся общим для всей системы задач (моделей).

 

 

 

МЯ- и МР-вероятности отдельных аитмических форм
в сравнении с их Я- и Р-вероятностями.

 

Рассчитано на основе статистики из работ:

  • Шенгели Г. Трактат о русском стихе. Ч. 1: Органич. метрика. Изд. 2-ое. М.-Л. 1923;

  • Тарановский К. Ф. О ритмической структуре русских двусложных размеров // Поэтика и стилистика русской литературы. Л. 1971;

  • Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М. 1984;

  • А. В. Прохоров. О случайной версификации (к вопросу о теоретических и речевой моделях стихотворной речи) // Проблемы теории стиха. М., 1984;

  • Пак Со Ён. Ритмика четырехстопного ямба Ф.И.Тютчева. КД. М. 1999.

 

Я4 - ритм стиха: четырехстопный ямб

РФ - ритмическая форма

Я - языковая модель (Колмогорова)

МЯ - музыкально-языковая модель

Р - речевая модель

МР - музыкально-речевая модель

РМ (СР) - стихотворно-речевая (речемузыкальная) модель

 

 

МОДЕЛИ

Я4

Я

МЯ

Р

МР

РМ (СР)

РФ

(статистика по Тарановскому)

 

(«Пиковая дама»)(фактич.)

(«случайные Я4»)

Лирика Г. Р. Державина 1780-е

фактич.

 

I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII

0.113
0.063
0.266
0.295
0.007
0.142
0.114
0.000

0.217
0.058
0.137
0.266
0.037
0.072
0.168
0.045

0.108
0.074
0.222
0.344
0.003
0.145
0.103
0.000

0.212
0.061
0.104
0.309
0.030
0.089
0.152
0.043

0.428
0.046
0.117
0.281
0.013
0.030
0.077
0.008

0.340
0.058
0.206
0.348
0.000
0.039
0.009
0.000

Всего:

1.000

1.000

0.999

1.001

1.000

1.000

ЭвРФ
СинкРФ
Конц. акцентов

0.613
0.387
0.713

 

0.672
0.328
0.714

 

 

0.785
0.215
0.823

 

 

МОДЕЛИ

Я4

Я

МЯ

Р

МР

РМ (СР)

РФ

(статистика по Тарановскому)

 

(«Пиковая дама»)(фактич.)

(«случайные Я4»)

Поэзия 1820-1840-х гг. старшие поэты

фактич.

 

I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII

0.113
0.063
0.266
0.295
0.007
0.142
0.114
0.000

0.217
0.058
0.137
0.266
0.037
0.072
0.168
0.045

0.108
0.074
0.222
0.344
0.003
0.145
0.103
0.000

0.212
0.061
0.104
0.309
0.030
0.089
0.152
0.043

0.358
0.066
0.030
0.420
0.005
0.078
0.036
0.007

0.310
0.076
0.074
0.456
0.000
0.080
0.004
0.000

Всего:

1.000

1.000

0.999

1.001

1.000

1.000

ЭвРФ
СинкРФ
Конц. акцентов

0.613
0.387
0.713

 

0.672
0.328
0.714

 

 

0.922
0.078
0.806

 

 

МОДЕЛИ

Я4

Я

МЯ

Р

МР

РМ (СР)

РФ

(статистика по Тарановскому)

 

(«Пиковая дама»)(фактич.)

(«случайные Я4»)

А.С. Пушкин,"Евгений Онегин"

фактич.

 

I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII

0.113
0.063
0.266
0.295
0.007
0.142
0.114
0.000

0.217
0.058
0.137
0.266
0.037
0.072
0.168
0.045

0.108
0.074
0.222
0.344
0.003
0.145
0.103
0.000

0.212
0.061
0.104
0.309
0.030
0.089
0.152
0.043

0.399
0.064
0.037
0.427
0.007
0.080
0.045
0.009

0.276
0.068
0.097
0.464
0.000
0.092
0.003
0.000

Всего:

1.000

1.000

0.999

1.001

1.002

1.000

ЭвРФ
СинкРФ
Конц. акцентов

0.613
0.387
0.713

 

0.672
0.328
0.714

 

 

0.900
0.100
0.795

 

 

 

Применение М-моделей стиха

 

М-модели позволяют выявить:

  • исторический уровень эвритмичности стиха,

  • исторический уровень синкопичности стиха,

  •  контекстуальный уровень синкопичности стиха,

  • контекстуальный уровень эвритмичности стиха,

  • уровень эффективности (в эстетическом плане — эффектности) употребления ритмических форм (через коэффициент, показывающий отношение факта к той или иной М-вероятности).

М-модели, в частности:

  • заставили исследователей пересмотреть распространенное мнение об «окостенении» ритма Я4 в 1840—1890 гг.

  • доказали, что синкопичность Я6 (доля которого в эти годы увеличилась — за счет Я4) также повысилась (до 0.063; здесь расчеты не приводятся), сравнявшись с Я4 (0.059).

Вопреки распространенному мнению, что эволюция ритмики стиха в тот или иной период истории того или иного стихосложения есть переход от некоего «естественного» языкового ритма к специфически стиховому, альтернирующему, или, наоборот, отход от него, благодаря М-моделям можно утверждать, что историческая эволюция ритмики есть переход от одной репрезентации музыкальной (речемузыкальной, РМ) модели стиха к другой. И только такая синтетическая модель стиха адекватно передает когерентность стихотворного ритма.

 

Таким образом, индуктивно-статистический метод может быть использован в адекватном объекту речемузыкальном стиховедении.

 

 

 

Критика М-моделей

 

При создании и применении М-моделей были допущены  логико-математические и лингвистические ошибки.

 

А. Н. Колмогоров предупреждал исследователей

  • об опасности упрощенных  методик, дающх ненадежные результаты.

  • о  некорректности применения теории вероятности в стиховедении и других гуманитарных областях без системы базовых и контрольных выборок. Различные выборки текстов для получения исходного частотного словаря могли «изменить теоретические частоты форм и вариантов на 10—20%»

  • о новых проблемах при применении понятий кибернетики не к машинам, а к анализу высшей нервной деятельности.

В лингвистическом аспекте (в плане конструктивной ритмологии) не изучалось контекстно-логическое актуальное членение поэтической речи. А

Там, где в речи было паузное расчленение, усматривали синтаксические связи, а там, где было интонационное объединение частей фразы, видели только расчленение, и в один голос говорили, что "стиховое членение не совпадает с синтаксическим". А как может совпасть синтаксическое сочленение (синтаксис - наука о связях и функциях) с расчленением речи на стиховые единицы? Членением речи занимается не синтаксис, а фонетика фразы, а ею занимались не в СССР, в среде русских "лингвосемиотических" эмигрантов в Чехии.

Необходимое исследователю стиха музыковедение оставалось вообще в стороне от актуальной филологической проблематики.

 

Существенной ошибкой была (связанная с тогдашним состоянием и самочувствием науки) обреченность на . Процессуально-темпоральное изучалось как иконическое, динамическое как статическое, непрерывное как дискретное, функциональное и смоделированное как случайное, векторы как скаляры, сигналы как сегменты и т. д.

Стиховедение совершило грубейшую ошибку в плане лингвосемиотики (изучение не того, что относится к предмету изучения) - стало изучать стих только как нечто иконическое и дискретное.

Тут и получили распространение методики А. Н. Колмогорова, в результате:

  • литературное наследие было приравнено к двум сериям испытаний (проза и стихи) одной системы — некоего условного, с исторической и функционально-стилистической сторон, языка. Это лишило языковую модель конкретности и историчности. Поэтическое наследие было представлено как цепь случайных событий, свойства которых также рассматривались как случайные события, обладающие свойством статистической устойчивости частот.

  • необратимое фонетическое слово, которое Колмогоров рассматривал как ритмическое, и в прозе и в стихах функционально зависимо. Поэтому нужна была коррекция модели (синтагматическая, позиционно-фразовая) или использование речевой модели («случайных размеров» прозы) с учетом объективной колометрии.

  • априорная схема метра, применявшаяся Колмогоровым (строгое формально-логическое определение классических метров), была не пригодна для цезурованного стиха с чередующимися разновершинными ритмическими волнами, поэтому вся собранная здесь как линейная, так и «вертикальная» статистика не может быть использована для анализа без пересчета по идентичным акцентным позициям.

Всё это явилось причиной тяжелой драмы для оссийского стиховедения, не приобретшего прочных связей с подлинно научной математикой, логикой и семиотикой и уже утратившего многие необходимые связи с искусствоведением, лингвистикой (в т. ч. с экспериментальной фонетикой), психологией и другими гуманитарными отраслями, а также с творческой практикой.

Достижения 30-летних исследований в области истории стиха, которые еще вчера казались внушительными не только по объему обработанного материала, но и по качеству выводов, теперь требуют пересмотра и уточнений.

Требует пересмотра сам терминологический аппарат исторической ритмологии стиха, возникший в результате некорректного использованием языковой и речевой моделей («первичный/вторичный ритм» и т. д.)

Сегодня предлагается:

  • совершенствование языковой модели стиха А. Н. Колмогорова, речевой модели А. Н. Колмогорова-Прохорова А. В.  на основе моделей прозаической фразы,

  • развитие идей А. Н. Колмогорова и А. В. Прохорова о множественности ритмических статистик,

  • построение в параллель к языковым и речевым моделям различных музыкальных и ритмодинамических вероятностных моделей стиха.

При непотребительском отношении к модели академика А. Н. Колмогорова она еще может послужить науке о стихе...

 

 

 

Вычислительная критика (новая парадигма)

 

Томас Кун:

  • Числа, собранные при отсутствии каких-либо ожидаемых закономерностей, почти наверняка останутся просто числами.

  • Никакие новые законы никогда не будут открыты через простое изучение результатов измерений.

  • Новый порядок, который предлагает новая теория, всегда является преимущественно возможным порядком

Бриджмен П.У. :

  • Значение этого термина "операционализация" можно проиллюстрировать, рассмотрев понятие длины: что мы имеем в виду под длиной объекта? Чтобы определить длину объекта, мы должны совершить определенные физические операции. Следовательно, понятие длины является неизменным, если неизменными являются операции, с помощью которых длина измеряется: т.е. понятие длины есть не что иное, как набор операций, устанавливающих длину. В целом, под любым понятием мы понимаем не что иное, как набор операций. Понятие синонимично соответствующему набору операций, определять понятие нужно не через его свойства, а через фактические операции.

  • в свете операционального подхода прежние выводы становится невозможно использовать и многие догадки ранних натурфилософов становятся попросту нечитабельными.

Bridgman P. The Logic of Modern Physics. New York: Mac- millan, 1927. P. 5—6.

 

Алекс Волох (Один против многих):

  • Понятие «пространства персонажа» (character- space) - количество нарративного пространства, отведенного определенному персонажу; пространство персонажа в нарративной структуре; пространство, занимаемое им в нарративной тотальности; непрерывное распределение внимания к различным персонажам, соперничающим за ограниченное пространство нарратива.

Woloch A. The One vs. the Many: Minor Characters and the Space of the Protagonist in the Novel. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2003. P. 13—14.

 

Квантитативной моделью  «пространства персонажа» первого уровня является  «словесное пространство» (word-space) — количество слов, отведенных отдельному персонажу.

Модель уточняется на основе теории сетей за счет измерений связей каждого персонажа в «системе персонажей» (понятие Волоха), «вес» этих связей (количество слов, которыми обменялись любые два персонажа), а также их «направление» (кто обращается к кому) — с каждым новым измерением открывают новые аспекты произведения (например, характер «неоднородностей словесных пространств», которые могут быть изучены методами векторного анализа).

 

Франко Моретти (Функция измерений в современной теории литературы):

  • что именно сделала операционализация? Предположим, что извлечение количественных данных из понятия Волоха добавило нечто к нашим знаниям о «Федре». Чем именно является это «нечто»?

  • Пространство персонажа является инструментом, потому что это продукт теории, которая пытается постичь то, что «не подпадает под наши чувства»: вместо персонажей — взаимоотношения между ними. В конечном счете, именно поэтому операционализация пространства персонажа привела не просто к уточнению уже существующего знания, а к принципиально иному набору категорий.

  • ... измерения — это вызов теории литературы. Это совсем не то, что ожидалось от цифровых гуманитарных наук; предполагалось, что новый подход бросит вызов истории литературы и изменит ее, а не теорию. Однако в данный момент исследовательская логика поставила нас лицом к лицу с концептуальными проблемами; и они стали краеугольным камнем.

  • Проблема в том, что большинство литературных понятий созданы совсем не для того, чтобы их квантифицировать. Соответственно, возникает вопрос — что с ними делать

  • Операционализация, возможно, пока что не изменила территорию историка литературы или способы прочтения отдельных текстов; но она, несомненно, изменила и радикализировала наше отношение к понятиям: она повысила наши ожидания, превратив понятия в магические заклинания, способные вызвать к жизни целый мир эмпирических фактов; и заострила наш скептицизм, потому что если данные восстают против своего творца, то понятие оказывается в беде. Стала вообразимой теоретически обоснованная, насыщенная данными исследовательская программа, стремящаяся к проверке и, когда это необходимо, опровержению общепринятых литературоведческих знаний. Операционализация станет неотъемлемым компонентом такого проекта.

 


 

Компьютерное моделирование произведений (пока еще художественных) не может рассматриваться с точки зрения пользы "для чего-то другого", оно самодостаточно в новой "вычислительной парадигме", которая формирует и новый анализ произведений, и новое прочтение, и новое творчество в новом искусстве, создающее новую текстовую реальность...

 

О целевой аудитории вычислительной критики

 

1850 год,  А.А. Фет

Шепот, робкое дыханье.
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья.
Свет ночной, ночные тени,
Тени без конца,
Ряд волшебных изменений
Милого лица...

2016 год, Лев Оборин (р. 1987) – поэт, переводчик, критик. Стихи в журналах «Октябрь», «Воздух», «Волга», «Интерпоэзия», Poetry,International Poetry Review, газете Gazeta Wyborcza и др., статьи в журналах «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», «Воздух», переводы в журналах «Иностранная литература», Prosōdia и др. Книги стихов: «Мауна-Кеа» (2010), «Зеленый гребень» (2013).Шорт-лист премии «Дебют» (2004, 2008). Премия журнала «Знамя» (2010). Шорт-лист Милошевского переводческого конкурса (2011), вторая премия Ружевичевского переводческого конкурса (2013). Сооснователь поэтической премии «Различие». Редактор серии «Культура повседневности» издательства «Новое литературное обозрение», редактор журнала Rolling Stone. Стихи переведены на английский, польский, немецкий и латышский языки. см ЖЗ

Делить или не делить
21 на 10?
Выводить или не выводить
10 из 21?
Дожидаться нулей или
сломаться подобру-поздорову?
Бедный Тантал с нервным тиком,
двоеточие Шредингера.

 

kmp