Антаподозис

 

 

 

Антаподозис - высказывание, в котором за суждением (тезисом) дается его структурированный комментарий.

 

 

 

Структура антаподозиса

 

  • текст исходного высказывания;

  • анализ логической структуры исходного высказывания;

  • почленный комментарий исходного высказывания;

  • суждение о значении высказывания (объективном отношении высказывания к реальности);

  • суждение о смысле высказывания (ценностном отношении высказывания к реальности, принятие или непринятие его объективного отношения);

  • суждение об авторе высказывания;

  • суждение о собственной компетентности (на чем основана, на каком материале и какими средствами была достигнута собственная компетентность).

 

 

 

 

Правила выбора высказывания

 

 

Любое высказывание из предложенного списка может быть выбрано студентом самостоятельно.

Любое высказывание может быть назначено студенту преподавателем.

Высказывание для антоподозиса может быть предложено студентом, согласовано с преподавателем и внесено в список проектов.

 

 

 

 

Правила оценки антаподозиса

 

Антаподозисы оцениваются преподавателем по системе зачет/незачет.

Зачтенному антаподозису преподавателем присваивается определенный балл в зависимости от:

  • сложности рецензируемого высказывания

  • глубины и основательности анализа

  • обширности привлеченного фактического материала

  • оригинальности подхода к проблеме.

Обязательным условием зачета является самостоятельное, строгое и аккуратное следование структуре антаподозиса.

В зависимости от характера высказывания некоторые пунты структуры могут быть опущены.

В случае незачета антаподозис может быть доработан и вновь представлен к защите.

 

 

 

 

Правила работы над антаподозисом

 

Работа над антаподозисом выполняется студентами самостоятельно во внеурочное время.

Для защиты антаподозиса необходимо:

  • представить письменный отчет (электронная, печатная или рукописная версии);

  • продемонстрировать свободное владение материалом.

 

 

 

 

 

Пример № 1

 

 

Исходное высказывание: Сетевое общение полноценно.

 

Суждение о значении: это явная ошибка. Современное общение посредством компьютерных технологий осуществляется преимущественно посредством передачи письменного текста и речи. Даже включение сюда видеоинформации не позволит стать ему полноценным общением, ведь за рамками сетевых коммуникаций остаются такие важнейшие невербальные стороны живого человеческого общения как взаимное пространственное расположение общающихся, прикосновения их и т.п.

Суждение о смысле: само высказывание очень характерно для нашего времени абсолютизации компьютерных технологий. Оно не просто ошибочно, но опасно и преступно. Повальное увлечение сетевым общением угрожает живому человеческому общению и может стать причиной того, сто другого общения (кроме как сетевого) в перспективе не станет. Надо бы сделать все возможное, чтобы этого не случилось.

Суждение об авторе: автор, определенно, ограниченный, ущербный человек, который не нашел себя в реальности и вынужден искать собственной реализации в сетевых суррогатах.

Суждение о собственной компетентности: не обязательно быть активным участником чего-либо, чтобы верно о нем судить. Достаточно мнения других людей и собственного опыта живого общения, которое ни на что не променять.

 

 

 

 

 

Пример № 2

 

 

Исходное высказывание: Сетевое общение полноценно.

 

Суждение о значении:  это верно. Как верно то, что полноценно общение со слепыми или глухими. Выключение одних органов чувств расширяет возможности других. Более того, сетевое общение и является наиболее полноценным. В нем отсутствуют такие отвлекающие моменты, как внешность общающихся, их одежда и прочее. Это настоящее общение человеческих душ.

Суждение о смысле: данное высказывание мне очень импонирует и я полностью его принимаю.

Суждение об авторе: автор компетентен в данном вопросе, в отличие от многих критиканов, которые готовы судить о том, что сами не испытали.

Суждение о собственной компетентности: к сожалению, только знания, полученные из чужих рук. Собственный впечатлений, до обидного мало. Но, думаю они будут и подтвердят мое сегодняшнее мнение.

 

 

 

 

 

Пример № 3

 

 

Исходное высказывание: Для современного человека Интернет является основным, если не единственным средством общения.

Анализ логической структуры: утверждается, что 1) для современного человека Интернет является средством общения; 2) для него это основное средство общения; 3) оно может быть даже единственным;

Суждение о значении: справедливость первого утверждения зависит от понимания того, что означает «современный человек». Если считать, что «современный человек» - это тот, кто активно использует достижения научно-технического прогресса, то оно будет верным. Хотелось бы, чтобы так было для всех; второе и третье утверждения, по моему мнению, ошибочны, и могут относиться не только к социально или психически неблагополучным людям. Не желал бы такой перспективы человечеству;

Суждение об авторея: автор данного высказывания, видимо, очень продвинутая технически, но нравственно ущербная личность, либо просто морочит читателю голову;

Суждение о собственной компетентности: моя оценка основана на очень незначительной работе в Интернете (хотелось бы побольше, но нет ничего лучше реальной реальности), дополнительные источники: СМИ, книги, мнения друзей.

 

 

kmp