Отец П.Флоренский (1882-1937) и канадский ученый М. Маклюэн (1911-1980) никогда не были знакомы и не подозревали о существовании друг друга. П. Флоренский - потому что жил гораздо раньше, М. Маклюэн - потому что не интересовался ни Россией, ни православием.

Они говорят на разных языках, принадлежат разным научным традициям.

Ценностные позиции, с которых они смотрят на развитие системы иллюзионизма и перспективы цивилизации, едва ли не противоположны: апологетика и утверждение неизбежности электронно-технократического варианта развития цивилизации у одного, резко негативное отношение у другого. 

Они из разных миров - мира визуальности и письменности, мира слуха и целостности.

Поразительны совпадения в их текста

Есть две познавательные способности - зрение и слух, но возвеличивание, отделение и абсолютизация одной из них - зрения - создало предпосылки для развития письменной цивилизации. Письменность стала технологией, которая лежит в основе всех технологий западной культуры. Это создает серьезную конфликтную ситуацию между культурами.

Обособленность визуального мышления приводит к своеобразному виду слепоты, умственной и духовной, к пассивности отъединенного сознания.

Почему мировоззрение и вся жизнь превращаются в зрелищность и представление, и как исчезает Священное?

Как разрушаются бытийственные связи, а человек отчуждается от реальности?

Почему в логике визуальности мир становится гомогенным, однородным, воспроизводимым, неподвижным?

Каким образом получается непротиворечивая, но искаженная научная картина мира, как разрушается Образ, превращаясь в тривиальный фотоснимок, а мировоззрение превращается в кино, почему печатное слово есть остановленное умственное усилие?

Эти вопросы задают оба автора, Флоренский - сознательно, Маклюэн - зачастую вопреки собственным исходным намерениям, подчиняясь логике анализа и предмета.

Что важнее: глаз или ухо?

П.Ф.: От глубокой древности две познавательные способности почитались благороднейшими: слух и зрение. Различными народами ударение первенства ставилось либо на том, либо на другом; Древняя Эллада возвеличивала преимущественно зрение, Восток же выдвигал как более ценный слух. Но, несмотря на колебания в вопросе о первенстве, никогда не возникало сомнений об исключительном месте в познавательных актах именно этих двух способностей.

М.М.: Африканские туземцы живут почти исключительно в мире звука, прямо и непосредственно обращенного к слушателю, в то время как западный европеец в значительно большей степени живет в визуальном мире, который в целом вполне индифферентен по отношению к нему. Поскольку мир уха - это горячий гиперэстетический мир, а мир глаза - относительно прохладный и нейтральный, западные люди кажутся представителям слуховой культуры очень холодной рыбой.

П.Ф.: Понятно, что объективность зрительных впечатлений и субъективность слуховых соответственно учитывается религиозными складами и настроениями души. Там, где наиболее возвышенным считается внешнее, где приоритетом религиозных переживаний признается данность мира, пред нашим духом расстилающаяся, основным в религиозной жизни провозглашается зрение. Там же, где, наоборот, наиболее оцениваются волнения человеческого духа и они именно почитаются наиболее внятными свидетелями о Безусловном, - там верховенство утверждается за слухом, - слухом и речью, ибо слух и речь - это одно, а не два, - по сказанному...

М.М.: Мы вовсе не склонны преуменьшать культурную силу неписьменных и письменных форм жизни в организации восприятия и предрасположений всего человеческого сообщества. Так, злополучный конфликт между Восточной и Римской церквами - наглядный пример противостояния между церковью устной и визуальной, которое никоим образом не связано с вопросом веры.

П.Ф.: ...Может быть основное различие в устремлениях к католицизму и протестантизму сводится к различию психологичсеских типов - зрительного и слухового. "Католики", т.е. католичествующие, - люди зрительного типа, а "протестанты", т.е. протестантствующие, - слухового. Православие же есть гармония. Гармоническое равновесие того и другого, зрительного и ог»-хового типа.

М.М.: ...В России, где до недавнего времени доминировала слуховая культура, нет телефонных книг. Информацию приходится запоминать, что отдает средневековьем...

.. .Нет и не может быть большего противоречия, столкновения между человеческими культурами, нежели столкновения между теми культурами, которые основаны на приоритете глаза и уха [101].

М.М.: ...Сначала фонетический алфавит, а затем книгопечатание изменили формы опыта, мировоззрения и самовыражения.... Только фонетический алфавит приводит к разрыву между глазом и ухом, между семантическим знанием и визуальным кодом,  дарит человеку глаз вместо уха... Суть фонетического алфавита не в бегстве от избыточности. .. Речь никоим образом не есть "содержание" фонетического письма, как, впрочем, и любого другого. Пиктографическая и идеографическая разновидности письма суть гештальты или моментальные снимки различных ситуаций, индивидуальных или социальных... ...Обособление зрения есть вид слепоты.

П.Ф.: Так ... возникает на возрожденческой почве мировоззрение Леонардо-Декарта-Канта; так же возникает и изобразительный эквивалент этого мировоззрения - перспектива. Художественные символы должны быть здесь перспективны потому, что это есть такой способ объединить все представления о мире, при которых мир понимается как единая, нерасторжимая и непроницаемая сеть канто-эвклидовских отношений, имеющих средоточие в Я созерцателе мира, но так, чтобы это Я было само бездейственным и зеркальным, неким мнимым фокусом мира.

Позиции М. Маклюэна и П. Флоренского могут символизировать две противоположные тенденции поисков: с одной стороны, превозносятся электронная устность и электронная глобализация, с другой - утверждается необходимость возвращения к духовным первоистокам.

Для преодоления современной кризисной цивилизации человечеству необходимо увидеть, что консервативная революция -это не регресс: развитие человека предполагает развитие способностей самого человека, а не технологическое совершенствование вещей, которые он создает. Поэтому необходимо не движение вспять, а "обратноперспективная переоценка ценностей". Только таким способом можно преодолеть развитие визуального иллюзорного небытия.